就此而言，或许有人会认为，将决议的焦点从美国警察种族主义的具体案例（其明确目标是“将肇事者绳之以法”）转移到全球警察种族主义（其目标不那么规范，即“促进问责并为受害者提供救济”）是有益的。在某种程度上，这项授权摆脱了原本可能采取的具体且法律化方法的束缚，这种方法不太可能认识到执法部门更广泛的种族主义问题及其根源（关于调查委员会法律化方法的阴暗面，请参阅克雷布斯的文章）。
但我们非常清楚
凡不违法的行为，就变得正当。在布萨斯的研究中，他展示了某些国家如何利用法律与规范之间的差距，在遵守《消除一切形式种族歧视国际公约》的同时，违反种族平等的社会规范，从而从技术合法性所赋予的合法性表象中获益。在2001年于德班举行的世界反对种族主义、种族歧视、仇外心理和相关不容忍现象大会上，美国和加拿大反对宣言草案中关于赔偿的段落，加拿大认为“该段落没有正确反映国际法”（第52页）。同样，2014年，针对加勒比共同体日益高涨的跨大西洋奴隶贸易赔偿呼声，据报道，英国外交部发言人表示：
“目前尚未有人就奴隶制赔偿问题向英国政府提出 WhatsApp 号码数据 任何法律索赔。我们认为赔偿并非解决问题的办法……我们对历史上奴隶贸易的罪恶深感遗憾和谴责，但这些可耻的行为早已成为过去。今天的政府无法为200多年前发生的事情承担责任。”
就在两年前，英国为其继续殖民查戈斯群岛并驱逐岛上居民的行为辩护，称其将岛屿从毛里求斯分离出去符合国际法；联合国大会第1514号决议第6段将分离行为称为与《联合国宪章》不符的言论，英国表示这“表明[…]该段的高度政治性，它最多只是一份政策声明，而非法律”（第8.36段）。英国声称查戈斯群岛不存在非法行为（随后被法院驳回），却成为阻止查戈斯人返回家园这一持续不公正行为持续存在的理由。正如菲利普·桑兹最近评论的那样：
对英国来说
重要的不是这些黑人的生命，而是其 将查戈斯群岛从毛里 您的完整履行菜单 同样 求斯分离出去，并将其中一部分租借给其美国盟友的权利 ……英国强烈反对国际法院提出咨询意见的想法。查戈斯群岛问题是与毛里求斯的 领土争端，而非非殖民化问题。”
所有这些对于西方国家可能参与 海地名单 联合国人权高专办广泛的新任务而言都不是好兆头。或许，我们即将重演英国政府对去年联合国极端贫困与人权问题特别报告员对英国提出的极具批判性的报告的回应。英国政府在报告中表示反对，称其“对煽动性言论和明显的政治色彩感到遗憾”（第2段）。针对特别报告员对英国黑人、亚裔和少数族裔家庭承受着不成比例的不平等各国经常利用法律 和贫困负担的具体担忧（第81段），英国政府评论说，少数族裔的就业率自2015年以来有所上升（第51段）。