那么，这一切将给我们带来什么？更重要的是，这将给乔治·弗洛伊德以及美国及其他地方遭受种族主义警察暴力的受害者的家人和朋友带来什么？在不同的背景下，罗伯特·诺克斯（Robert Knox）建议，在国际法内容允许的情况下，援引国际法来实现进步目标，同时谨慎地考虑法律形式对这种潜力的限制（他针对人权问题提出了类似的论点，参见奥康奈尔）。我想知道这种说法是否有助于此。无论哪个机构负责这项任务，无论是联合国人权事务高级专员办事处，还是未来像非洲国家集团呼吁的那样成立的调查委员会，都应使用国际法的语言，以帮助人们认识、理解并赔偿种族主义警察暴力受害者的经历。但它也必须指出国际法未能做到这一点的情况，例如，因为某些主要规则的解释方式限制了其适用范围，或者某些理论与国际法的殖民历史（以及现在）过于紧密地交织在一起。
当代形式种族主义种族歧视
发布的关于赔偿的报告就是此类项目的一个绝佳范例。在这份报告中，阿丘梅针对人们常说的时际法原则对奴隶制和殖民主义赔偿造成的障碍提出了两点回应。首先，她论证了该原则不能禁止对持续侵权行为进行赔偿。其次，她指出：
如果将跨时原则理解为禁止对殖民主义和奴隶制进行赔偿，各国必须认识到，规定跨时原则的国际法，长期以来也服务于奴隶制和殖民主义……国际法本身在整个殖民时期，在巩固种族歧视和从属结构方面发挥了重要作用，包括通过与殖民主义共同构成的习惯国际法。因此，部分问题在于，国际法尚未完全“去殖民化”，并且仍然充斥着阻碍对殖民时代根深蒂固的不平等和不公正进行赔 电报号码 偿和补救的理论。”（第50段）
回顾人权理事会的辩论和联合国人权高专办的新任务，当务之急是审查乔治·弗洛伊德和其他种族主义警察暴力受害者被杀事件，是否符合国际人权法的明确法律标准。但更广泛的问题——此类暴力和更普遍的种族主义的根源，以及其其他表现形式，例如极端的社会经济不平等——也必须得到审查。如果这些更广泛的问题被认为超出了国际法的范围，例如由于时际法等原则，或由于例如各国在社会经济权利方面的承诺据称较弱，那么必须指出这一点，但这并非问题的结束，而是国际法共谋的证据（以及对这些问题负有特殊责任的国家的共谋）。
“种族主义不会消失
是法国代表在人权理事会辩论第一天发言时翻 庆祝多种文化和信仰节 译的结束语。鉴于辩论结果，这种观点，如同英国的观点一样，被揭露为空洞的言辞，仅薄薄地掩盖了辩论的沉默。事实上，法国是佐尔坦·布扎斯（Zoltán Búzás）研究中使用的例子之一，该国利用《消除种族歧视国际公约》与种族平等的社会规范之间的差距驱逐罗姆移民。而马克龙总统于2018年8月通过的严格的新移民法案，使得反种族主义的言论显得更加空洞（法案通过几个月后，马克龙总统发表讲话，哀叹民族主义的兴起是不道德的）。人权理事会的“紧急辩论”并未达到这一描述。中非共和国代表非洲国家集团在辩论开始时的发言令人遗憾地具有先见之明：
“多年来，各条约机构已发表了许多建议……要求各国，仇外心理和 海地名单 相关不容忍 即所有国家，不加区分，采取适当措施，消除人们对执法人员暴力和过度使用武力的担忧，以及对非洲裔遭受不公正待遇的众多指控……《世界人权宣言》宣布人人生而平等，享有同等的权利和尊严，72年后，我们仍然必须为某些人的权利平等进行谈判，这是不可接受的。