然而，短期内学生的学习效果并没有显著下降，因此当学年恢复正常长度时，没有采取其他补救措施。然而，在这两年毕业的学生却损失了多达三分之二的教学时间。 这项最新分析与 20 世纪 60 年代进行的分析一样，发现短期影响微乎其微。受影响各州的毕业率和大学入学率与 1966/67 年之前的水平相比没有显著变化。
但长期结果则是另一回事
Cygan-Rehm 使用来自综合劳动力市场传记样本的数据（一个包含大量德国就业数 泰国电话号码数据 据和养老金记录的数据库），确定了 1966-1967 年期间各州超过 278。 000 名处于义务教育年龄且截至 2017 年的工作和收入历史完整的个人。虽然她不能明确地说她的样本只包括经历缩短学年时间的工人，但她使用来自两个未受影响的州的相同数据作为比较和稳健性检验。
因此 她很满意自己
已经涵盖了一大批受影响的前学生。 她的分析发现，缩短的学年会对一个人 邮件问候语或主题行在开头 几乎整个工作生涯的劳动力市场产生不利影响。 她估计，一年的课堂教学损失平均会降低一生的收入近 3%。收入损失的部分原因是受影响的个人在黄金工作年龄失业率较高（工作天数减少 2%），部分原因是在日历更改之前和之后接受的教育比同龄人少，导致智力水平较低（是的，数据中包含了认知测试分数！）。
尽管许多经历了缩
短学年的学生最终比正常情况更早毕业，并且由于提前进入劳动力市场而获得了初始 达荷美铅矿 收入增长，但这一切仍然发生了。 学习损失对一生收入的负面影响在收入增长后不久就显现出来，并持续到退休。年龄最小和年龄最大的学生受到的影响比年级分布中等的学生更大。收入损失最大的是收入分配的底层，这表明学业水平较差的学生在接受全年教学时就已经很吃力，而在缩短的几年里，他们的落后程度甚至更大。
我们应该从这些历史
数据中得到什么。尽管背景和环境明显不同，但西德的例子与我们当前受新冠疫情影响的时代有一些明显的相似之处：关闭的学校被一种“远程学习”（额外的家庭作业）的形式所取代，教学时间的损失通过缩小据和养老金记录的数据课程范围来弥补，受影响的学生在完成作业和评估时获得豁免。 所有这些因素结合起来，降低了那些在日历日期之外没有任何责任的情况下进入该体系的学生的学业门槛。